Med effektivt våld menar jag just det som du kallar din erfarenhet, dvs utbildning i våld. En utbildning de flesta kvinnor och män saknar. Har man inte kunskapen/utbildningen så spelar storlek och styrka naturligtvis en avgörande roll. Har man utbildningen med sig och vet hur man effektivast skadar andra, då spelar det betydligt mindre roll.

Beträffande “knock-out” så går det till på följande sätt: när kraften från slaget får huvudet att snabbt flytta sig hänger inte hjärnan med utan “skvalpar” runt inne i huvudet, med följden att den “stänger av” och medvetslöshet inträder. Många som blir knockade (i boxningsmatcher, MMA, K-1 mm) är medvetslösa innan de träffar golvet, så snabbt går det. Men det är svårt att åstadkomma, även för en boxare. Det är därför publiken jublar så väldeliga när det händer.

Jag vill inte ta ifrån dig dina meriter, men de var faktiskt ungefär vad jag hade förväntat mig (bortsett kanske från det där med polisens självskydd) och du är trots din bakgrund inte rätt person att mästra mig.

Om du verkligen har hållit självförsvarskurser för tjejer så borde du veta bättre än att dela ut sådana råd som du gjorde i ditt tidigare inlägg (jag råkar iofs veta att kvaliteten på sådana kurser varierar). Att slå mot ögonen och halsen och sedan springa sin väg, det kanske fungerar för mannen i svart pyjamas- dvs du- men är betydligt mer osäkert för den som inte har tränat div kampsporter under större delen av sitt liv. Huvudet är det minsta målet på en människas kropp och därför svårast att träffa (lägg därtill längdskillnaden mellan de flesta män och kvinnor), dessutom är det väl skyddat: pannbenet är ett av kroppens tjockaste ben. Skulle man missa ögonen och ist träffa pannan riskerar man att bryta både fingrarna och handen.

När det gäller att springa sin väg, tja försök med det i 9-10cm höga klackar och särskilt på sådant väglag vi har haft den senaste tiden. Att springa sin väg är det bästa försvaret brukar meriterade självförsvarsinstruktörer säga (vissa tillägger att det egentligen är det näst bästa, det allra bästa försvaret är att överhuvudtaget inte befinna sig på platsen- det är de verkliga djupingarna) och det stämmer, men allrahelst om man har gympadojjer och det är en ljum sommarkväll.

Det är inte alltid man kan springa sin väg och är man i ett såpass desperat läge att man måste slåss för att försvara sig, ja då gäller det att åsamka angriparen så mycket skada och smärta som det bara är möjligt. Då duger det inte med några halvmesyrer, sådant som man inbillar sig fungerar när man sitter hemma i stugvärmen eller för den delen i den välordnade miljön i en dojo/träningslokal. Det måste fungera i alla sammanhang och oavsett omständigheterna. Det troligaste är att omständigheterna kommer vara allt annat än optimala i verkligheten. Du är trött, berusad, stelfrusen. Attacker mot ögonen blir inte riktigt lika effektiva om man har tjocka vantar på sig eller hur? Eller om angriparen bär glasögon. “Ursäkta men kan du ta av dig glasögonen medans jag drar av mig vantarna så att jag kan peta dig i ögonen?”

Ett knä eller en spark i skrevet är isf långt mer effektivt, inbilla dig- och andra- inget annat. Det är något av mannens akilleshäl och att avråda ifrån det som du gör och på så lösa boliner kallar jag allt annat än kompetent, och får mig att undra över huruvida du verkligen har undervisat i självförsvar som du påstår. En ren träff i skrevet, den behöver inte ens vara särskilt hård, skapar framförallt ett illamående som gör det nästan omöjligt att stå upp eller förflytta sig och man känner sig allt annat än potent. Det är nästan lika effektivt som en knock-out av Sonny “The Night Train” Liston men mycket lättare att åstadkomma för man behöver inte vara särskilt stark eller vältränad. Om snubben har en lång jacka på sig kan det vara svårt att komma åt med knäet, sparka istället. Eller slå med underarmen. Flera gånger, tills det ger resultat. Det finns inget effektivare.

Vad beträffar hårsprayer så kan de visst vara bra att spruta i ansiktet på en angripare men jag skulle ändå vilja tillägga något. En spray är bara till hjälp om man redan har den i handen när det händer. Nerstoppad i väskan eller tom i en ficka är den så gott som värdelös, för du kommer aldrig att få upp den i tid för att använda den. Att plocka upp den och sikta (nödvändigt, du vill ju inte spreja bredvid honom) tar mycket längre tid än man tror och särskilt i en skarp situation när rädsla och panik kan spela in. Dessutom är hårspraytuber rätt stora. Då kan skidvalla vara ett alternativ och de är betydligt mindre, ungefär som en tårgasspray faktiskt. Kan tyckas drastiskt men så länge staten inte har vett att legalisera tårgas/pepparspray så får man ta vad man har.

Ang den sista delen av din kommentar så kan jag bara beklaga att du har haft ett såpass olyckligt förhållande en gång i tiden, men dina argument ändrar inte min grundinställning gentemot mäns våld mot kvinnor och som jag redogjorde för i mina tidigare inlägg. Om jag skulle tillägga något så är det att män som blir misshandlade av sina kvinnor sällan uppvisar sådana skador och lyten som är fallet i det omvända förhållandet- vilket har påpekats förut- och borde ge en klar fingervisning om det moraliska och juridiska ställningstagandet i frågan.

Om det fanns sådana sekter, så skulle det dyka upp vittnen, kroppar och offer lite titt som tätt.
Sverige är inte Kina och det skulle vara omöjligt att i längden hålla något sådant hemligt.
De är skrämda till tystnad, jaha då kanske Hells Angels och deras kollegor skulle gå på kurs hos de där eftersom de försökt det där med att skrämma sina offer till tystnad och trots det så plockas de bort en efter en, sedan tillkommer det iofs fler men det är en annan sak.

Inte ens CIA och NSA lyckas trots sin ofantliga resurser hålla tätt med sina hemligheter för att inte tala om vårt svenska IB/SÄPO.
Då är de proffs på det och har dessutom sekretesslagar och regeringen på sin sida.

När sluta läs Dan Brown och plocka upp en historiebok istället.

//Mr G

För att då klargöra min erfarenhet eftersom den ifrågasätts.

Jag har sedan 14-års ålder tränat olika former av Kampkonster eller Budo om man så vill. Detta innefattar stilarna Tae Kwon do, Ju Justu (vilken jag förövrigt instruerar i idag), Karate, Tai-Justu och Krav Maga. Utöver detta så har tränat den form som kallas självskydd inom polisväsendet och är utbildad på flertalet av de vapen som används där. Jag är trettiofem idag “you do the math”

Yrkesmässigt så har jag också arbetat som ordningsvakt där det också tyvärr ofta förekommer olika grad av våldsamheter.

Så ja jag anser att jag har ganska bra på fötterna när jag säger:
“Du har fel!”

Storlek, vikt och styrka har en synnerligen stor inverkan på den e-f-f-e-k-t-i-v-a våldsutövningen i de allra flesta fall.
En riktigt duktig utövare kan förvisso genom teknisk överlägsenhet vinna mot större och starkare motståndare men då talar vi om proffs och inte om den stora massan av människor.
Det finns ett skäl för att kvinnor och män aldrig tävlar mot varandra i någon form av sportsammanhang och i synnerhet aldrig i sådana här sammanhang.

Däremot ska kanske sägas att småväxta (För att klumpa ihop både män och kvinnor) ofta blir bättre rent tekniskt än sina större och starkare träningskamrater eftersom det är mycket vanligt att dessa fuskar med tekniken eftersom de kan använda styrka eller storlek (dvs räckvidd) istället.

Till ditt andra påstående. “Slaget i ansiktet”.

Tack! Eftersom du just höjde mig till proffsboxare
Även här har du fel. Att knocka en motståndare kan göras på två sätt. Antingen genom rå styrka eller bra teknik, vilket iofs proffsboxaren har båda av men hans effekt av tekniken minskas också av hans handskar vilket inte en person utanför ringen påverkas av.
Jag har själv under träning varit med om olyckshändelser där en motståndare i stort sätt klivit in i ett slag som trots bristen på kraft ändock knockade personen.
Du har emellertid rätt i att det är en dålig metod eftersom det tar år av träning och övning att få in rätt teknik och kvinnor generellt sätt saknar styrkan att lyckas med en knock utan tillhyggen.
Däremot så är slag avsevärt mer effektivt än sparkar och knän för den som är tekniskt sett otränad. Det är svårare att ducka eller parera ett slag än en spark och det är svårare att träffa något med en spark om man inte är tränad att göra det. Till detta ska man nog räkna med den inneboende reflexen män har att knipa ihop benen när man utsätts för en sådan spark, betänk att vi bara behöver lyckas knipa ihop någon cm för att helt skydda oss mot den attacken och den synnerligen dåliga position den sparkande sedan befinner sig i med ett ben fastklämt mellan en förövarens ben.

Då skulle jag istället rekommendera alla att slå mot ögonen eller halsen. Bägge dessa tekniker är svåra att försvara sig mot och ger en mycket god effekt, dvs ger stora svårigheter för en förövare att fortsätta sitt angrepp. Han är antingen förblindad eller har svårt att få luft.
Därefter lägger man benen på ryggen och tar sig mot första bästa plats där det finns människor. Skillnaden i fysik blir nämligen inte lika stor vid löpning som vid kamp
Hårspray eller sprayparfyn i ögonen är också ett bra trick att köpa sig tid med. Om du undrar så har jag bland annat hållit självförsvarskursen för tjejer under min “Karriär”

Vad det gäller den svagares våld mot den starkare så tror (eller hoppas)jag att en åklagare inte skulle hålla med dig.
Eller menar du att lagarna inte gäller den som är liten och svag?

Vi män kan generellt rent fysiskt försvara oss mot en kvinna, det stämmer. Men om det nu är så, hur tror du att det kommer sig att så många män kan berätta om hur de blivit misshandlade och trakasserade av kvinnan de lever med? Tänk efter ordentligt nu.

Är dessa män offer för monster kvinnor som är både starkare och större än de själva eller har de alla som du är inne på ett fysiskt handikapp eller kan det kanske röra sig om något annat?

Låt mig skänka lite ljus över detta.
Kvinnor som utsatts för misshandel talar ofta om hur det hela började med nedvärdering och sedan eskalerat. Dvs mannen har dominerat och nedvärderat kvinnan tills hon inte längre var värd något i sina egna ögon, somliga hävdar tom att de förtjänat att bli slagna eftersom de provocerat mannen samt att det ju är så synd om mannen som har den eller den sjukdomen, arbetssituationen etc etc.
Mao kan man säga att de sakta med säkert togs ifrån den fria viljan tills de accepterat sin situation, fullständig undergivenhet kort sagt. Dessa kvinnor skulle sannolikt gjort motstånd och lämnat mannen om våldet tillkommit i början av deras relation dvs medan de fortfarande har den egna viljan att ta sådana beslut enbart för sin egen skull.

Det är ingen skillnad när detta händer män, det sker över tid och de bryts ned tills de saknar all vilja att göra något åt det, dessutom så är det ju synd om tjejen som har den eller den sjukdomen, arbetssituationen etc etc…
I detta läge har den fysiska förmågan att försvara sig mycket liten betydelse eftersom du saknar viljan att använda den.
Så kommer det sig att stora starka karlar “kommer ut” som misshandlade av sin kvinna.

Detta var även min situation för 10 år sedan.

//Mr G

Även om det kanske är lite OT, men JA, jag åtminståne känner till illuminati och vad de (påstås) hålla på med. Men tar man upp sådana saker finns det alltid nyttiga idioter som är redo och villiga att stämpla “nazist”, “judehatare” eller “konspiracist” (härlig term, eller hur?) i pannan på en. Under tiden fortgår det…

Ang: Papparöreslerna. Ja nog är det tyvärr så att ett flertal av dessa engagerade män/pappor faktiskt driver sina egna case vidare genom just dessa organsiationer och på så sätt kan gömma sig i ett “helylle”-perspektiv. Idag är det ju dessutom status att vara en sk. engagerad far. Alla är tyvärr inte det.

En mamma som kämpar för sitt barn som upplevt traumata iform av våld är “bråkig”, får utstå spott och spä och samhälleligt bli nedslagen till grunden, En pappa som kämpar (eller till synes kämpar) för sitt barn anses som en mkt bra och gullig pappa (trtos att det i olika utredningar även finns tydliga indikationer på olika våldsformer)

Skrämmande nog: I ett flertal av domstolsprövningar och utredningar förekommer dessa engagerade pappagruppsmän också vid namn där dessa alltså misstänks ha utfört både våld/olika övergrepp på egna barn (berättade genom barns egna utsagor och/eller lekar (som dock inte ges utrymme att bli hörda) och sina ex-partners.

Sorry, men fäder som genuint ÄR engagerade i sina barn kommer aldrig varken till rätten eller är aktiva i papparättsrörelserna för att där kämpa för sitt eget köns sida av den enkla anledningen att XY ÄR och har alltid varit NORMEN i samhället!
Man borde faktiskt titta lite mer ingående på dessa herrars liv, handlingar, humör, vad som driver dem samt titta lite närmare på deras tidigare engagement i barnen och vardagen – innan separation.

Tyvärr får dessa grupper direkt gehör inom politik, domstolsväsende, media etc. och och varför? Jo, därför att dess medlemmar “de vita(?) riddarna” ju redan från början tillhör den “rätta” högstatusgruppen – den grupp som är innanför, den grupp som har byggt upp samhället, dess lagar, värderingar och förståelser – XY.

Ord står således inte mot ord i ett redan skevt och ojämlikt samhällssystem full av gamla värderingar och normer som tillhör XY. Glöm inte att EVA gav ADAM äpplet! Hon förvisade dem ur paradiset! Hon är skyldig till att brännas på bål! Literärt talat och i verkligheten! – om hon som i början antyddes “bråkar” för mycket, bitter som hon är…av män OCH av kvinnor som fortfarande sitter fast i mönstret och tiger i församlingen.

Liknar skenavrättningar och det är sunt att höra att du trotts allt vågar tala om sanning och konsekvens. Trots rubriken “Hjälpa eller stjälpa.” Det handlar om uttalade hot eller handling.

Inte bara påståenden.

Du väljer att agera.
Visa styrka o vilja i stället för förakt. Bra agerat för man skall inte låta sig kvävas eller hotas till tystnad.

Leroy

“Däremot förespråkar jag en totalförändring av mansrollen- för den är verkligen destruktiv.”

Nu antar jag att du enbart åsyftar den vite mannen, denna sinnebild för världens ondska?

Men allvarligt talat, jag håller faktiskt med om att mansrollen är- delvis- väldigt destruktiv och behöver förändras, fast jag tvivlar på att du och jag har samma förändring i åtanke (för jag misstänker starkt att din lösning har någonting med “genusvetenskap” att göra?).

Sedan skriver du lite förvånande att “Jag tror inte kvinnor är fysiskt svagare än män- tvärtom. Kvinnor har bara inte för vana att försvara sig.”

Verkligen?

Mr Galahad skrev tidigare att kvinnor visserligen är svagare än män och att mäns våld är brutalare men det saknar betydelse därför att våld är våld oavsett vem som slår och det hela är en fråga om principer. Han är (tillsynes) rätt ute i början av sitt resonemang, men gör ett kapitalt felslut.

Du å andra sidan hävdar helt plötsligt att kvinnor inte alls är svagare än män, tvärtom, de har bara inte för vana att försvara sig. Du skriver också att t o m ett barn kan försvara sig och “skada en annan människa ohjälpligt”. Då undrar jag: hur sjutton då? Med en 44 Magnum? Eller brödkaveln? Trots ditt uppenbara ska vi säga engagemang i den här frågan måste man bara fråga sig,

what’s the weather like on your planet?