HJÄLPA OCH STJÄLPA
Lita aldrig på en man som säger sig stå på kvinnornas sida. Det blir säkrast så. Nu är ju inte polischefen dömd ännu, bara häktad. Men för säkerhets skull. Den här mannen, som givetvis nekar till våldtäktsmisstankarna, har åkt land och rike runt - även utomlands - och talat sig varm för jämställdhet, behovet av fler kvinnliga chefer och för kvinnors rätt att slippa sexuella trakasserier.
Det vanligaste civilbrott hos poliskåren är, enligt Katarina Wennstam, kvinnofridskränkningar. Jag har också varit i kontakt med en person som arbetar med våldtagna kvinnor och som berättade att det inte alls är särskilt ovanligt att utsatta kvinnor som söker hjälp blir utsatta för sexuellt ofredande av dem som är tillsatta att professionellt stötta just sådana individer.
Det onda i det godas skepnad, alltså. Känns det igen? Rödluvan och vargen? Motorsågsmassakern, där de äntligen lyckats fly mardrömmen och får lift med en man som för dem till en ännu värre mardröm?
Nä, vi får passa oss för dem som säger att de vill oss väl.
Bli min
Något som är intressant i det sammanhanget att ta fram är att testosteronforskarna kommit fram till att halterna av det ‘manliga’ könshormonet har en stor varians, att hög testosteronhalt samvarierar med hög självkänsla, makt och status både hos män och kvinnor, kvinnor med makt har alltså höga halter testosteron.
Hm, jag skulle vilja påstå att allt våld är ett samhällsproblem. De barn som växer upp med en mamma som slår pappa blir nog minst lika skadat. Tror att vi får ett problem i samhället om man väljer att “acceptera” visst våld.
Rättsväsendet har svårt att identifiera offret när gärningsmannen är en kvinna. Att man har svårt att förstå vem som är offret och ofta faller ned i stereotypa antaganden baserat på kroppsstorlek och “butchighet” dvs graden av maskulint beteende hos en homosexuell kvinna är vederlagt av feminismens högsäte Nationellt Centrum för Kvinnofrid.
http://mrgalahad.wordpress.com/2010/02/01/polisen-har-svart-att-identifiera-offret-nar-garningsmannen-ar-en-kvinna/
Man kan dra slutsatser av denna rapport när det gäller våld inom andra relationer med, som att rättsväsendet sannolikt har lika eller rent av ännu svårare att identifiera offret och förövaren när en kvinna misshandlat/trakasserat en man.
Tänkvärt…
//Mr G
Grammofonskivan vevar vidare. Det är väl för sjutton inte frågan om att acceptera våld, utan om att mäns våld mot kvinnor är ett avsevärt mycket större problem än tvärtom och om att man någon enda gång skall få lov att diskutera och erkänna problemets storleksordning utan att man samtidigt och obligatoriskt skall ta upp vice versa - för annars blir det ‘inte rättvist’ - för i det kravet ligger ju en orättvisa och skevhet utan dess like.
Som sagt man får hänvisa till SCB:s sammanfattning av 30 års statistik åter igen “Och gärningsmannen är en MAN” http://www.scb.se/statistik/_publikationer/LE0001_2009K01_TI_02_A05TI0901.pdf
Det kanske var dumt att säga att jag föraktar kvinnor som skyddar förövare. Det är ju en form av kärleksskydd och hopp om mänskligheten. Vi tjejer ska ju som sagt tåla lite mer pga att vi tänker lite vidare. Tack howlwoman igen för ditt stöd. Att klippa med även mamma hände för bara en månad sedan och jag har inte pratat med någon om det. Hon gjorde igen ett tydligt val i julas - man över barn, och jag kan inte spela med längre. Jag hade varit precis likadan om det inte varit för märkliga krafter som kommit in och tagit över. Har nästan ramlat dit några gånger, pga ensamhet, ekonomi och skickliga snackare. Måste nog passa sig extra nu när jag även är ett moderlöst skepp. Nu fick jag tanka på lite vett och sanity hos unni istället och jag önskar oss alla det vi behöver mest, nu vad det kan vara. Kramar till er men ej peddos och våldsamma galningar
@Howling Woman - Du skriver att “kvinnor är uppfostrade att hålla med män”, men vem är det som sköter uppfostran till allra största delen? Jo, mammorna! Kvinnorna tar ut mest föräldraledighet, VAB:ar mest, är mest hemma med barnen, har oftast enskild vårdnad och är oftast boendeföräldrar efter skilsmässan, jobbar på dagis och som lärare. Det är kvinnor som till allra störst del uppfostrar våra barn. Det är ju då väldigt dumt av dem att uppfostra sina flickor till att hålla med män och uppfostra sina pojkar till att misshandla och våldta kvinnor när de växer upp.
Tack, Mr Galahad. Jag förstår bara inte vad din kommentar har här att göra. Posten handlar om en högt uppsatt polischef som gjort sig känd för att ta avstånd från sexuella trakasserier. Och som nu står misstänkt för allvarliga kvinnofridsbrott. Jag vill inte ha en enda kommentar till som tar upp kvinnors våld mot män om inte bloggposten handlar om det. Det blir goddag-yxskaft.
…ett svar på dessa fördommar (som fick godkänt?)
“Howling Woman says:
February 1, 2010 at 4:29 pm
Andas lite smygrasism över förra inlägget tycker jag.
Att gaypar speglar den heterosexuella maktfördelningen är något som man iakttagit. En spelar macho och en undergiven “fjolla”. Könsrollerna blir karikerat uppförstorade i dragshow på samma sätt som i sketcher på den heterosexuella scenen. Ändå tror jag det speglar roller som faktiskt finns i samkönade relationer likväl som i den heterosexuella. Det är därför genusvetarna brukar prata om kön som något socialt konstruerat. Det är liksom i en värld dominerad av den heterosexuella normen som homosexuella socialeras precis som alla vi andra. Man blir präglad - och iscensätter sedan det som blivit ipräglat.”
Howling Woman
Om jag varit rasist hade jag definitivt inte smugit med det. Inga sådana insuinationer tack. Vad beträffar resten av ditt inlägg…
du verkar “tro” en massa. Men notera att ingenting av det jag skrev är antaganden eller lösa hypoteser. Mina uppgifter om våld inom samkönade par samt inom etniska minoriteter är dokumenterade, det finns statistik på det (jag bifogar inga länkar, om du är intresserad på allvar får du faktiskt leta upp det själv, precis som jag gjorde). Dina teorier om att samkönade par “tar efter” något slags heteronormativt beteende är just det, teorier, och helt tagna ur luften ser det ut som. Genus är ingen vedertagen sanning, utan en synnerligen ifrågasatt forskningsgren som är nära nog unik i att den blivit etablerad i de högre läroverken mer eller mindre av Storebror själv. Röd flagg!
Röd flagg… vad fan är det? Nån sportterm eller?
Nej, ABC…..Han är nog smygsosse men har ej kommit ut än.
Howling Woman:
Ja, nu var det ju inte rättvisa jag var ute efter! Jag vet att kvinnor drabbas hårdast av våld i hemmet. Jag sa heller aldrig att du inte får diskutera problemet utan att vara “rättvis”. Allt våld har olika grader, men vem är du eller jag att bestämma vilket som är värst. För de barnen som lever i våldsamma förhållanden är det största problemet inte om det är pappa eller mamma som slår. Det är att h*n slår. Våldet drabbar oftast inte bara partnern/maken/makan/sambon. Därför reagerade jag på uttalandet om att det inte är något samhällsproblem.
Mia:
Kvinnor som blir utsatta för våld i hemmet får oftast också utstå även den psykiska misshandeln.
Viktoria
Det behöver du inte berätta för mig, och vissa får “bara” erfara den psykiska misshandeln som är än svårare att bevisa. Och om du och (och Unni?) hade läst min länk så ser ni att den just handlar om en kvinna som utsatts för psykisk misshandel (och den andra handlade om att män och kvinnor inte är lika utsatta).
Ps.
Jag har till skillnad mot vad vissa påstår aldrig hävdat att kvinnors fysiska misshandel av män är ett lika stort problem som mäns fysiska misshandel av kvinnor. Men vet att folk hör vad de vill höra eller lätt tror på vad man påstås ha sagt och inte.
Till “Mogura” - du skriver: “du verkar “tro” en massa”.
Till skillnad från några kommentatorer av samma åsiktstyp som din så brukar jag beledsaga mina kommentarer med mängder av statistik och länkar. Så jag tror du har kommit lite fel där.
När det gäller att homosexuella socialiseras i majoritetskulturen - som är heteronormativ - så behövs ju inga länkar till det. Det är ju ett faktum och självklart präglas alla av det, även homosexuella. Det är ju än så länge mycket få barn som växer upp med homosexuella föräldrapar - omgivna av andra homosexuella par - omgivna av ett samhället som i huvudsak består av homosexuella familjebildningar.
Så jag tycker det verkar vara du själv som “tror” en massa.
Anledningen till det våldet du beskriver är väl därför ungefär detsamma som våldet i heterosexuella förhållanden - att den ena parten - företrädesvis den ‘manliga’ dominerar över den andra.
På samma sätt som barn lär sig kinesiska om de bor i kina så lär sig ett barn också det sociala språket och den sociala grammatiken - med kasus och genus - efter vilket ‘land’ de bor i.
Till Viktoria: Det är inte jag som bestämmer vilket våld som är värst - utan det har SCB med önskvärd tydlighet visat - i sin sammanfattning av 30 års statistik. Det är mäns våld mot kvinnor som dominerar och det är också det våldet som leder till allvarligast skador ofta med sjukhusvistelse, invaliditet och död som följd.
Förutom gatuvåldet mellan män förstås.
I båda fallen är gärningsmannen en man. Se “Och gärningsmannen är en MAN” http://www.scb.se/statistik/_publikationer/LE0001_2009K01_TI_02_A05TI0901.pdf
För övrigt tror jag det kan finnas anledning att anta att denna anstormning av kvinnliga förfäktare av Anton-Leroy-agendan kan hysa förvånande upphovsmän.
Tillägg till “Mogura” - att använda begreppet ‘massinvandring’ är något som vanligtvis är förbehållet SD-anhängare - det vet alla om - så om du inte sympatiserar med dem så råder jag dig till att inte använda det begreppet. Dessutom avslöjar ju det att du anser att invandringen i Sverige är ett mycket stort och omfattande samhällsproblem. För i jämförelse med t ex USA så är Sverige ett ytterst etniskt homogent land. Därför är också främlingsfientligheten anmärkningsvärd.
@Unni se “Kanske”s inlägg så förstår du sammanhanget till mitt.
Tack för att du tar med det trots det ovidkommande innehållet.
@Howling Woman - Det är alltid så intressant när sådana som du använder SCBs eller BRÅs eller någon annan statistik som absoluta mått på hur relationsvåldet ser ut. Att dessa myndigheter bara tar hänsyn till anmälningar och domar och därför lämnar hela de sk mörkertalen utanför det antar jag att du redan är medveten om.
NTU undersökningen ger vid handen lite andra siffror och BRÅs forskningsrapport “våld mellan kvinnor och män i nära relationer” påvisar också inte oviktiga resultat vad det gäller detta våld.
Det finns egentligen ingen djupare forskning gjord omkring mäns utsatthet för relationsvåld i Sverige, dels är det kanske inte lika PK och dels så finns det inga öronmärkta pengar till den typen av forskning av rätt uppenbara anledningar. Man vill nog helst låtsas om att det inte finns öht och de män som är offren får snällt finna sig i att skrika sig hesa på nätforum odyl.
Svaret på varje försök att påpeka att relationsvåld är avsevärt mer komplext och drabbar både kvinnor och barn såväl som män i helt andra grader än vad som tidigare var känt. Blir det vanliga mantrat om att mäns våld är grövre eller sker oftare.
Enligt samma logik så borde vi av den anledningen bortse ifrån kvinnovåldet då eftersom våldet mot män rent generellt är så otroligt mycket mer allvarligt och i högre grad förekommande.
Det ena bör och ska inte utesluta det andra och vad det gäller relationsvåld så är det hög tid att låta forskningens ljus söka svaren även bland de män som drabbats.
Om förhållandet är såsom BRÅ rapporten pekar på att MINST 30% av relationsvåldet och de psykiska övergreppen drabbar män så är det naturligtvis inget vi kan sopa under mattan eller ens låta bli att titta på.
Det talar dessutom för att den rådande konsensusen om orsakerna till våld i nära relationer inte är med sanningen överensstämmande med mindre än att de kvinnor som begår dessa övergrepp mot män också gör det i “uttryck av den patriarkala könsmakten”.
Själv är jag, delvis pga egna erfarenheter helt fullt och fast övertygad om att genus-teoretikerna är ute och cyklar och att relationsvåldet har helt andra och avsevärt mer komplicerade orsaker än hetero-normativ påverkan och manligt kön.
Det finns två sidor av varje mynt.
//Mr Galahad
Allstå: Varje gång nån skriver om exvis våld mot pensionärer eller om kvinnlig omskärelse eller om fattigdom och korruption i Afrika, måste man enligt den förvridna logik som ofta tar sig in här, samtidigt skriva om våldet mot unga, om manlig omskärelse och om fattigdom och korruption i Sverige. Ni som är upprörda över kvinnors psykiska våld mot män - skriv gärna om det, men INTE HÄR! Det är ju för fan inte det jag tar upp här. En allmänt etablerad bloggregel är: HÅLL DIG TILL ÄMNET! Hur svårt kan det vara?
Då måste jag fråga dig Unni om varför det bara är jag som i så fall ska hålla mig till ämnet när jag besvarar kommentarer ifrån dina läsare som uppenbarligen inte håller sig till ämnet heller?
Eller menar du att det är en annan sak om dina fans inte håller sig till ämnet?
Som svar till ditt påstående ovan så skulle jag säga så här. Varje gång någon vill hävda en åsikt som sanning så måste denne leva med att andra åsikter också bemöter denna.
Om jag hävdar att Israel är skyldig till allt ont som sker i mellanöstern så har jag fel eftersom det är mer komplicerat än så och även det myntet har två eller fler sidor.
Fattigdom och korruption i Afrika, våld mot pensionärer och kvinnlig omskärelse har säkert det också flera sidor och den som pekar ut en grupp människor som skyldiga till dessa saker glömmer då denna gyllene regel. Det vore lika fel att peka ut ungdomar som grupp för våld mot pensionärer som det är att peka ut muslimer som grupp som skyldiga till kvinnlig omskärelse.
Den senare skulle dessutom sannolikt generera en polisanmälan tämligen fort som du säkert redan räknat ut.
Alltså, att diskutera våld mot kvinnor eller whatever är en sak men när man börjar peka ut större grupper som skyldiga till vad det nu är så bör man åtminstone ha i åtanke att detta är grova generaliseringar som i bästa fall bara är lite fel men som i de allra flesta fall är grovt fel och därför tillåta att andra med mer kunskaper om “den andra sidan myntet” också uttalar sig.
Däri ligger mycket av den konflikt som nu återfinns lite varstans.
Den ena sidan av myntets förespråkare vad det gäller kvinnovåld är så fanatiskt övertygade om att de har rätt att de öht inte vill ens lyssna till några andra tankar för att inte tala om inse att deras förenklade syn på problemet inte längre håller måttet för att förklara problemets orsaker.
Åter igen ber jag om ursäkt för att ha skrivit om något ovidkommande men vill samtidigt peka ut att min kommentar var ett svar direkt till “Howling woman” så är det någon du behöver be om att hålla sig till ämnet så är det h*n.
Klart-slut
//Mr G
Goddag - yxskaft.
Howling Woman
Du skriver: “Det är ju än så länge mycket få barn som växer upp med homosexuella föräldrapar- omgivna av andra homosexuella par- omgivna av ett samhälle som i huvudsak består av homosexuella familjebildningar.”
Hej o hå. Det finns en mycket enkel förklaring till att det är på det viset… jag föreslår att du läser igenom ditt eget inlägg och tar en rejäl funderare, för jag har sällan sett någon stå på näsan i sådana veritabla logiska kullerbyttor.
Det är alls inget “faktum” att “homosexuella socialiseras i den heteronormativa majoritetskulturen”. Det är, återigen, din åsikt. Däremot är det ett faktum att kvinnor i samkönade par slår sina partners i större omfattning än vad som är fallet i heterosexuella par. Enligt anmälningsstatistiken. Det var, återigen, enbart en parentes från min sida. Men du verkar vilja låta de lesbiska kvinnor som pucklar på sina partners slinka ut bakvägen genom att skylla på det heteronormativa samhället vilket får dem att bete sig som män, är det rätt uppfattat? Har du fått ett anfall av politiskt korrekt panik och skriver vad som helst i din iver att ta parti för de stackars förtryckta minoriteterna, i det här fallet homosexuella och invandrare? Jag tvivlar på att du ens känner några lesbiska kvinnor. Det gör däremot jag. Eller gjorde. Och jag är övertygad om att de skulle hålla med mig om att sådana arslen som misshandlar ska ta ansvar för sina handlingar och inte skylla på “manssamhället” eller “patriarkatet” eller ens den “heteronormativa majoritetskulturen”.
Tillägg till Howling Woman
Jag använder mig av vilka begrepp jag vill, tack så mycket. Allt ifrån “massinvandring” till “feminism”. Ditt försök till Guilt By Association är bara pinsamt, lägg av med sån skit. Eller tillhör du dem som anser att det är ok att diskutera invandringen bara om man är odelat positiv till den? Vad kallar du det, “åsiktskontroll” eller “selektiv demokrati”? Ta av de politiskt korrekta skygglapparna och se dig lite omkring.
Är det någon som kan förklara vad Mogura vill diskutera egentligen. Samtidigt vore det bra att få förklarat vilka åsikter Mogura har själv och vad som är Moguras fantasier om vad Howling Woman kanske tycker men som hon inte har skrivit…
Röd flagg!?!?
Men gudars - jag skulle kunna saga till min 12-ariga son vad som hander i varlden och om polisen, flickan och pengarna, och han skulle inom en sekund ta stallning. Han skulle aldrig ta upp den gangen Lovisa i 7:an mullade honom och sa att han var en dum fjant eller nar jag drog in hans veckopeng i 2 mandader, inte ens komma med att livet ar skit darfor flickorna i klassen blir valda till “friendskandidater” och goaste kompisen.
Han skulle helt naturligt tycka fy fan vilket svin.
Helt naturligt - fel ar fel och ont ar bad.
Och han vill inte och ar inte en sadan man.
Det ar bra med barn, dom kanner sanningen. Och fraga vilken 10-aring som helst om dagslaget och om polisen sa far ni allt annat an skit som att ” men min mamma,moster,syrra ,,, ” Detta ar pa en helt annan level.
Fan shame on you folk som kontrar med skitsnack - vakna upp och ta lite stallning. Och ha lite respekt i bloggen som hjalper massor av kvinnor och barn att fa styrka i jobbiga situationer.
Sluta forsok fa oss att tro att vi hade fel i vart helvete. inga kommentarer needed.
Till “Mogura” - För att vara en sån rakryggad motståndare mot interrelationellt våld så tycker jag du är ovanligt aggressiv och vårdslös i din respons. Och så dessa kodord: “massinvandring” och “politiskt korrekt” m fl. Det signalerar en antydan till grupptillhörighet - jag lovar dig, det är inte bara jag som gör det.
Dessutom så verkar du inte så noga ha läst vad jag skrivit så jag vet egentligen inte varför jag ska bemöta dig mer seriöst. Jag nöjer mig med att säga att du inte särskilt väl utvecklar din kritik utifrån vad jag skrivit.
Sen “Mr Galahad” - din inställning är ju välkänd på nätet och när vi nu ändå pratar om att förneka “mörkertal” så finns det ju naturligtvis även ett mycket stort mörkertal vad gäller det mäns våld mot kvinnor som SCB, BRÅ och många många andra vittnar om.
De flesta kvinnor som blir utsatta för våldtäkter och misshandel anmäler inte. Det gäller även barn som blir utsatta för våld och sexuella övergrepp.
Tillägg till “Mogura” - det är inte bara jag som gör den tolkningen var det meningen att det skulle ha stått.
Jaha “Howling woman”, jag var inte medveten om att de två stod i motsats till varandra? Men om det är så du ser på relationsvåldet så förklarar ju det en hel del.
Mörkertal är uppskattade gissningar och går inte att dra några som helst slutsatser kring, dessutom så menar BRÅ själva att mörkertalet kring våld mot män i nära relationer sannolikt är avsevärt högre än mörkertalet kring våldsutsatta kvinnor.
Skillnaden mellan de två sidorna av detta mynt är den ena blivit alltmer accepterad och fler vågar anmäla dessa brott vilket är mycket bra även om vägen till mål fortfarande är lång. Medan den andra alltjämt dras med stora skam och otillräcklighetsstämplar och där har man inte ens fått påbörja resan mot målet.
Min ställning, som du menar att du vet allt om (Bara en sådan sak) är att vi vet för lite om detta fenomen och eftersom den svenska forskningen i ämnet i stort sett är ickeexisterande och det är många som säger sig vara offer för just denna typ av våld ifrån en kvinna. Så anser jag att man nog ska vara en aning försiktig i kategoriska ställningstaganden och uttalanden då ingen faktiskt vet hur läget är.
Det finns massor av kvinnor, män och barn som kan berätta om våld.
Vore det inte rimligt att samhällsinsatserna läggs för att hjälpa alla offer för detta våld liksom det borde vara rimligt att forskning görs för att bättre göra sig en bild av hur det går till och då menar jag hela bilden och inte bara en del av den.
Om det stämmer det BRÅ säger i sin rapport så begås minst 30% av relationsvåldet av kvinnliga förövare och då är bara en bråkdel av dessa i samkönade relationer.
Om det stämmer att män slår och trakasserar pga patriarkal och könsmakts baserat maktbehov så måste man naturligtvis fråga sig varför dessa kvinnor slår sina män, för inte kan man väl använda samma teorier på dessa förövare? Om det skulle visa sig att kvinnorna också begår övergrepp av samma anledningar som män gör det så måste det givetvis också resultera i ett ifrågasättande av nuvarande teorier vad det gäller relationsvåld.
“De flesta kvinnor som blir utsatta för våldtäkter och misshandel anmäler inte. Det gäller även barn som blir utsatta för våld och sexuella övergrepp.”
Ja så är det “HW” men behöver jag ens påpeka att män som utsätts för samma brott i princip aldrig anmäler det.
Sådan här semantik kan vi alla hålla på med i evigheter men det kommer inte att resultera i något öht förutom möjligen mer irritation hos blogginnehavaren.
Öppna istället sinnet för att varken du eller jag, eller någon annan för delen besitter alla svaren i denna fråga. Vi har en del av svaren var för sig och endast genom att samarbeta med öppna sinnen, fria ifrån förutfattade meningar kan vi som samhälle utvecklas i en positiv riktning.
Det går naturligtvis också att blunda för alla nya rapporter och forskning för att inte tala om alla de män som offentligt sällar sig till den växande gruppen av offer för kvinnovåld.
Men säg mig då, är ni då bättre än de män som vägrade att se kvinnovåldet för det problem det är för 100 år sedan?
//Mr G
Howling Woman
Jag har ingenting emot dig personligen, men jag bestrider din rätt att pådyvla mig någon slags suspekt grupptillhörighet och att jag skulle använda mig av “kodord” o likn. Sådana debattekniker är både intellektuellt ohederliga och ganska barnsliga. Du känner inte mig, vi har förmodligen aldrig träffats- och som någon annan här var inne på, så har du ingen aning om vilka mina värderingar är, förutom att jag är emot våld mot kvinnor och dem som utövar/ursäktar det(vilket jag hoppas har gått fram med all önskvärd tydlighet).
Vidare: du tycker inte jag utvecklar min kritik mot vad du skrivit “särskilt väl”…nähä… Då får jag väl förenkla det hela så mycket som möjligt då, som när man pratar med ett litet barn då: dina argument är i själva verket bara dina egna åsikter, presenterade som någon slags självklarheter. Men, till skilnad från mina argument, så saknar de verklighetsförankring. Naturligtvis får du basunera ut dina åsikter vilka de än är, men det är inte särskilt trovärdigt när du presenterar dem som allmängiltiga sanningar.
Att du inte vill “bemöta mig mer seriöst” och avsluta diskussionen med några näsknäppar är tämligen symptomatiskt, det är inte första gången jag stöter på den typen av experttyckare och förståsigpåare på webben, om man säger så (deras expertis består oftast i att lämna högvis med länkar ist för att gå i svaromål, det är också symptomatiskt: varför argumentera själv när man kan låta andra göra det åt en?).
F ö håller jag med anna-maria.
Galahad
Jag förstår inte varför du maler på och på om kvinnor som slår sina män? Det är vi väl de flesta här överrens om, att mäns våld mot kvinnor är både brutalare och värre (och inte sällan sexuellt) och ett överskuggande samhällsproblem?
ABC
Röd flagg = varning
@Mogura
Precis som du gick jag i svaromål och precis som du såvitt jag förstått då jag inte läst kommentars tråden ifrån början, så hävdar jag att fakta måste vara ledande för samhällets åtgärder. Vidare anser jag att i de fall där fakta saknas eller är bristfällig så måste man skaffa sig fakta innan man påbörjar arbetet om man önskar komma någonstans med det eftersom man annars riskerar att göra förhastade beslut som rent av kan påverka problemet negativt iställer för positivt.
Jag har tagit del av väldigt många kvinnors historier om våld och även väldigt många mäns historier om våld och vid jämförelser emellan dem så finns det mycket att lära, många likheter i både tillvägagångssätt och nivå av våld. Sedan är det förvisso inte svårt att inse att när en man slår en kvinna så resulterar det i värre skador än när en kvinna slår en man men det har mer med skillnaderna i fysik att göra än själva våldshandlingen i sig.
Innan någon nu får spunk behöver jag nog förklara hur jag tänker.
Jag har tränat kampkonster under i stort sett hela mitt vuxna liv och har därför mycket stor erfarenhet av våld och den tekniska och fysiska aspekterna av dessa handlingar.
Om en kvinna slår med 100% av sin styrka i avsikt att skada så mycket som möjligt så är det att betrakta som våld och kanske tom grovt våld med tanke på avsikten. Men effekten av hennes slag är avsevärt mycket mindre än om en man gör samma sak med samma avsikt, generellt sett dvs. Skillnaden i styrka gör att effekten blir avsevärt mindre när kvinnan slår även om hon är lika våldsam som mannen i akt och handling. Dessutom så gör skillnaderna i fysik, dvs mannens kropp som är skapt att tåla skador i högre utsträckning än kvinnan att effekterna av våld ifrån en man mot en kvinna blir större än när en kvinna använder exakt samma grad av våld mot en man.
Jag vill poängtera att jag på intet sätt vill förringa våld mot kvinnor, barn eller någon öht. Utan vill att folk ska förstå alla facetter av detta problem eftersom det är mycket mer komplicerat än vad vi länge blivit ledda att tro.
Låt mig avslutningsvis säga så här. Det är lika mycket ett brott (Misshandel alt grov misshandel) när en man ger sig på en liggande kvinna som när en kvinna gör det mot en man i samma situation.
Däremot så skiljer det sig ofta vilken effekt detta våld fått på mannen respektive kvinna, vilket delvis är skälet till varför vi rent moraliskt ser på våld mot kvinnor som värre än våld mot än.
Trots att det i grund och botten är samma sak.
Väger man sedan in vad de allra flesta offren säger, nämligen att det inte är våldet som är det värsta utan att den psykiska misshandeln är avsevärt värre och däri vågar jag påstå att det inte är någon skillnad mellan manliga och kvinnliga offer.
//Mr G
Galahad
Du hänvisar till ett liv av träning av “kampkonster” och påstår att du förstår våld… det verkar inte så… för det första har storlek och styrka ingenting, eller mycket lite, med e-f-f-e-k-t-i-v våldsutövning att göra… någonting som du borde veta om du nu har tränat “kampkonster” (vad det nu betyder) i hela ditt vuxna liv.
För det andra är det inte det vi talar om här. Vi diskuterar inte hur man använder våld med störst verkan- vilket du iofs gör tämligen klart med ditt exempel om ett slag i ansiktet (enligt många experter den MINST effektiva i alla situationer, det är nästan bara proffsboxare som kan knocka/slå ner en motståndare. Tjejer, om ni blir antastade så dra upp ett knä/spark i skrevet på honom).
Du verkar missa det mest grundläggande: om en man blir slagen av sin kvinna så KAN han, såvida han inte är handikappad, försvara sig. Om han inte gör det så är det oftast av psykiska orsaker(det får honom att må dåligt) eller juridiska skäl (han riskerar att bli anmäld för polisen och inte trodd om han hävdar självförsvar). Men han KAN fortfarande försvara sig, vilket är kärnpunkten. En kvinna som blir slagen är i rakt motsatt situation: hon kan inte försvara sig särkilt väl, av just de skäl som du var inne på i dina valhänta försök att “förklara” hur våld fungerar: här är det nämligen precis sådant som storlek och styrka som är helt avgörande- precis som det var på skolgården en gång i tiden- och även om mannen inte “kan” slåss för fem öre så räcker det att han är större och starkare. Och det är här du spårar ur, när du hävdar att kvinnors våld mot män “i princip” är samma sak som mäns våld mot kvinnor. För det du säger är att den svagares våld mot den starkare är samma sak som den starkares våld mot den svagare. Det är det INTE. Som signaturen anna-maria påpekade, det kan t o m ett barn förstå. Men det kan uppenbarligen inte du.
Inte ett enda citat - inte en enda länk. I någon av de här filibustertalande kommentarerna. Jag har redovisat mängder i tidigare liknande bloggpostningar om samma fråga - så jag anser att man kan vända sig dit för att hitta de länkar som behövs för att verifiera åtminstone mina påståenden.
Att orden ‘massinvandring’ och ‘politiskt korrekt’ är termer ur en mer än lovligt högerinriktad strömfåra i debatten är vedertaget. Gå t ex in på bloggen ‘politiskt inkorrekt’ och där finn alla belägg för saken.
Sammanfattningsvis anser jag ovanstående faktamässigt tämligen innehållslösa och ändå långa kommentarer inbegripa en okunnighet om den aktuella debatten och även en stor brist på citat och länkar från vederhäftiga källor, som skulle verifiera dessa lösa påståenden.
I tidigare debatter på den här bloggen har t ex en signatur “Anton” högljutt hänvisat till BRÅ - och sen när man granskat hans länk (som man fick be om) så visade det sig att där inte alls stod vad han påståd att där stod.
För övrigt håller jag inte med “Mogura” om att kvinnor inte skulle kunna försvara sig. Det kan ett barn göra. Det handlar inte om fysisk styrka. Det handlar om spärrar mot våld. Män är uppfostrade till att deras våld och deras högre status är berättigad - därför tar de sig den rätten. Och oftast går det också straffritt an för en man att bete sig på det sättet. För det är inte många kvinnomisshandlare som blir dömda, än färre som blir anmälda.
Mäns våld mot kvinnor är av ungefär samma art som de vitas våld mot svarta var i Sydafrika under apartheidens tid - de vet att de tillhör en överordnad klass och kan komma undan med ett beteende som medlemmar ur andra grupper inte kan kosta på sig.
Invandrare får också mycket riktigt strängare straff än svenskar. Och här finns en rangordning mellan nordiska, europeiska (inkl Nordamerika, Australien, Kanada o likn), syd- och östeuropeiska respektive utomeuropeiska där asiatiska går före afrikanska - förövare - i ungefär den fallande statusordningen. Ju längre ner på listan - desto strängare straff och desto sämre behandling i både samhället och rättsväsendet. På samma sätt finns också en klassordning - så att svenska knegare blir hårdare straffade än direktörer och höga militärer - när de gör sig skyldiga till våld mot kvinnor, våldtäkter eller övergrepp mot barn (vi kan ju ta den s k bordellhärvan som talande exempel).
Den som inte förstått det här samhällets grundläggande hackordning har inte förstått mycket.
Och det är också på grund av den hackordningen som kvinnor och flickor i regel har betydligt sämre självförtroende än män och pojkar. De behandlar därför också sig själva sämre - de skäms för sitt utseende, är inte nöjda med sina prestationer, är inte nöjda med sig själva, kritiserar sig själva och varandra ständigt, har betydligt högre krav på sig än vad män och pojkar har, måste prestera mycket mycket mer för att nå upp till samma samhällsställning (och lön) som män. Osv.
Och det fungerar på samma sätt som svartas strävan att bleka sin hud eller räta ut sina hårlockar - här kan ju Michael Jackson ses som exempel.
Det är den vite mannen som är normen som alla strävar efter att efterlikna eller hålla sig väl med - för att få del av den status och makt som tilldelats denna normgrupp genom historien.
För sanningen är ju den, att det är oerhört lätt att skada en annan människa ohjälpligt. Som sagt, det kan ett barn göra. För övrigt finns ju vapen av en mängd olika slag, som till och med kan utgöras av vardagliga tillhyggen - och de kräver ingen som helst muskelstyrka.
Jag förespråkar naturligtvis inget våld - eftersom jag vet vilka förödande skador våldet alstrar, och när det gäller interrelationellt våld behöver det i det fallet inte ens vara grovt, det är förtroendeförlusten och nedtrycktheten som är det värsta - särskilt de psykiska och långverkande, såsom PTSD, undvikandebeteenden, affektbenägenhet, minnesskador, depressioner, social isolering etc.
Däremot förespråkar jag en totalförändring av mansrollen - för den är verkligen destruktiv.
Bra där, Mogura!
Fast HW, det är nog också så att den som är fysiskt starkare har ett övertag i och med det också, och att medvetenheten om att fysiskt vara svag gör att man blir mera rädd. Sen kommer hela den ideologiska överbyggnaden, och den är inte att leka med heller.
Jag tror inte kvinnor är fysiskt svagare än män - tvärtom. Kvinnor har bara inte för vana att försvara sig.
Howling Woman
Jag börjar förstå din signatur…
rituell abuse - bebisar som fods in i sekter som anvander dom i sina mal, programmerar dem att vara kott och foda, till att vara offer och sexuella redskap. Ni tror de ar pahittade? Barn som valdtas i 2 ars alder, ges 10 multiple personas. Jag har en van - hon blev levande begraven - av sin familj, illuminati, det finns och det finns runt om dig… personer som anvander dina unga > dess unga , att vara med om satanistiska rituella abuse ////// dom tycker om blod - skrack - och begrava sma 2 -3 aringar - levande - no joke - for real
Jag ska saga detta , sen tar jag bort mitt Id, men det finns brodrarskap som tycker detta ar riktigt,
vi slass, vi forsoker, men vi vet inte UNNI om dessa javulska sekter - och dom finns/ barn som blir offer i blodbad och levande begravda, som blir tystade, torterade, i rituella cermonier.
sorry …. svenne liv - lets pretend
En syrras mail …. nar jag var 4 ar, sa sa min morfar att om jag berattade for nagon om mitt liv - sa skulle han begrava mig levande. Han gjorde det - for att visa - hur laskigt det skulle va.
Jag var 4 ar, och dom la mig i en kista.
Dom sankte mig ner i en jord. Jag kunde inte andas, jag var sa radd. Dom begravde mig. Sen tog dom mig upp. Och sa att om du nagonsin sager nagot, sa dodar vi dig -
Howling Woman
“Däremot förespråkar jag en totalförändring av mansrollen- för den är verkligen destruktiv.”
Nu antar jag att du enbart åsyftar den vite mannen, denna sinnebild för världens ondska?
Men allvarligt talat, jag håller faktiskt med om att mansrollen är- delvis- väldigt destruktiv och behöver förändras, fast jag tvivlar på att du och jag har samma förändring i åtanke (för jag misstänker starkt att din lösning har någonting med “genusvetenskap” att göra?).
Sedan skriver du lite förvånande att “Jag tror inte kvinnor är fysiskt svagare än män- tvärtom. Kvinnor har bara inte för vana att försvara sig.”
Verkligen?
Mr Galahad skrev tidigare att kvinnor visserligen är svagare än män och att mäns våld är brutalare men det saknar betydelse därför att våld är våld oavsett vem som slår och det hela är en fråga om principer. Han är (tillsynes) rätt ute i början av sitt resonemang, men gör ett kapitalt felslut.
Du å andra sidan hävdar helt plötsligt att kvinnor inte alls är svagare än män, tvärtom, de har bara inte för vana att försvara sig. Du skriver också att t o m ett barn kan försvara sig och “skada en annan människa ohjälpligt”. Då undrar jag: hur sjutton då? Med en 44 Magnum? Eller brödkaveln? Trots ditt uppenbara ska vi säga engagemang i den här frågan måste man bara fråga sig,
what’s the weather like on your planet?
fattar du
halla
fattar i
Mia, det låter som ett scenario ur en taskig svensk kriminalroman. Vad är det för sekter?
Mia det jag läser är nog tyvärr skrämmande sannt.
Liknar skenavrättningar och det är sunt att höra att du trotts allt vågar tala om sanning och konsekvens. Trots rubriken “Hjälpa eller stjälpa.” Det handlar om uttalade hot eller handling.
Inte bara påståenden.
Du väljer att agera.
Visa styrka o vilja i stället för förakt. Bra agerat för man skall inte låta sig kvävas eller hotas till tystnad.
Leroy
Vart tog alla förstasidor, debatter, berättelser i media vägen angående polischefen och hans nätverk? Borta! Gone with the wind! Lykta dörrar! Ingen debatt! Ingenting! Gick ännu snabbare att tysta ned detta än Jan G.s samkväde med KGB på sin tid! Vad säger det om våra inställningar till sexuellt våld mot kvinnor och barn? Återigen vilka bestämmer vilka temata som skall komma ut till allmänheten?
Ang: Papparöreslerna. Ja nog är det tyvärr så att ett flertal av dessa engagerade män/pappor faktiskt driver sina egna case vidare genom just dessa organsiationer och på så sätt kan gömma sig i ett “helylle”-perspektiv. Idag är det ju dessutom status att vara en sk. engagerad far. Alla är tyvärr inte det.
En mamma som kämpar för sitt barn som upplevt traumata iform av våld är “bråkig”, får utstå spott och spä och samhälleligt bli nedslagen till grunden, En pappa som kämpar (eller till synes kämpar) för sitt barn anses som en mkt bra och gullig pappa (trtos att det i olika utredningar även finns tydliga indikationer på olika våldsformer)
Skrämmande nog: I ett flertal av domstolsprövningar och utredningar förekommer dessa engagerade pappagruppsmän också vid namn där dessa alltså misstänks ha utfört både våld/olika övergrepp på egna barn (berättade genom barns egna utsagor och/eller lekar (som dock inte ges utrymme att bli hörda) och sina ex-partners.
Sorry, men fäder som genuint ÄR engagerade i sina barn kommer aldrig varken till rätten eller är aktiva i papparättsrörelserna för att där kämpa för sitt eget köns sida av den enkla anledningen att XY ÄR och har alltid varit NORMEN i samhället!
Man borde faktiskt titta lite mer ingående på dessa herrars liv, handlingar, humör, vad som driver dem samt titta lite närmare på deras tidigare engagement i barnen och vardagen - innan separation.
Tyvärr får dessa grupper direkt gehör inom politik, domstolsväsende, media etc. och och varför? Jo, därför att dess medlemmar “de vita(?) riddarna” ju redan från början tillhör den “rätta” högstatusgruppen - den grupp som är innanför, den grupp som har byggt upp samhället, dess lagar, värderingar och förståelser - XY.
Ord står således inte mot ord i ett redan skevt och ojämlikt samhällssystem full av gamla värderingar och normer som tillhör XY. Glöm inte att EVA gav ADAM äpplet! Hon förvisade dem ur paradiset! Hon är skyldig till att brännas på bål! Literärt talat och i verkligheten! - om hon som i början antyddes “bråkar” för mycket, bitter som hon är…av män OCH av kvinnor som fortfarande sitter fast i mönstret och tiger i församlingen.
Mia
Även om det kanske är lite OT, men JA, jag åtminståne känner till illuminati och vad de (påstås) hålla på med. Men tar man upp sådana saker finns det alltid nyttiga idioter som är redo och villiga att stämpla “nazist”, “judehatare” eller “konspiracist” (härlig term, eller hur?) i pannan på en. Under tiden fortgår det…
Jag känner också till Illuminati och det de ska ligga bakom. Jag tror på det dessutom. Det kan eventuellt vara ännu värre än så, men att det finns mäktiga krafter som ligger bakom det som sker och som motar in oss i fårhagen står utom allt tvivel för min del.
OT här men i posten om tåget mot förändring funkar det.