JOURKVINNOR & KOMMUNGUBBAR
Nu har jag haft dåligt bloggsamvete i flera dar. Vi har jobbat som hundar med Kiss the Future-projektet, och däremellan har jag varit i Hultsfred och talat på kvinnojourens 20-årsjubileum. I Hultsfred var det så dött när jag klev av tåget att jag först tänkte att en stridsgas utrotat hela befolkningen. Jag har ju bara varit där under festivalen.
Men jourkvinnor är ett härligt släkte som alltid får mig på gott humör. De lever i trygga relationer, som gör att de kan ta hand om kvinnor i livsfarliga diton. Men det de får höra är att de är manshatare. Vore de verkligen manshatare skulle inte det vara så konstigt med tanke på vad det är de får se.
Vid begivenheten som ägde rum på Kommunhuset kom en av kommungubbarna och höll ett litet anförande. Han berömde kvinnojouren och beklagade att det finns män som slår. Föreståndaren hade då just berättat om de minimala ekonomiska anslag som kommunen avsatt till jourverksamheten. När kommungubben var klar med sitt tal överräckte han en present till jouren. Det var inte en check, om nu nån trodde det. Det var ett Emil i Lönneberga-pussel som kommunen tillhandahöll.
Fint, va.
Kuriosa i sammanhanget är att en man som misshandlar en kvinna kostar samhället ungefär lika mycket som en kvinnojour får i årligt anslag från samma samhälle. EN man, alltså.
Fint, va.
Men de är ju så fina, jourkvinnorna, som ställer upp ideellt. Jobbar gratis. Som kvinnor över hela världen gör. För det kan man få ett Emilpussel, minsann, av Farbror Kommunen. Sen gick Farbror Kommunen. Han skulle ut och plocka svamp. Han hade inte ens tid att stanna kvar och äta av jubileumstårtan.
Jourkvinnor klarar sig själva. Det är de vana vid.
Popularity: 91% [?]
Bli min
I England sammarbetar man för att Soc skall funka bättre.
:
MFJ & RFFJ:
http://www.youtube.com/watch?v=Hy5FdZHQd1g
(Fin låt)
Civil olydnad snarare, man agerar när det är fel och man agerar tillsamans.
Leroy
Till signaturen “Anton” – Jag har nu redovisat fakta från snart sagt ett 50-tal länkar, kommande från bl a SCB, aktuella forskningsresultat från Lunds universitet, Stockholms universitet, makrostudier i USA, ett flertal vetenskapliga uppsatser, internationellt vedertaget inom polisväsendet använt riskbedömningsinstrument, citat med noggranna källhänvisningar, din egen källa BRÅ, ytterligare ett flertal forskningsrapporter från Socialstyrelsen, nyhetshändelser – och källor till dessa som the Independent, the Guardian och jag har ännu inte sett något bemötande från din sida av de fakta som dessa länkar redovisar.
För övrigt har jag ju även just ordagrant citerat och noggrant, med exempel och länkar förklarat varför jag inte tillmäter Richard Gardners “teori” om “PAS” någon som helst vetenskaplig trovärdighet.
Det borde därför redan stå solklart för dig vad jag anser om Richard Gardner och hans “teorier”.
Hur kan du då påstå att jag inte bemöter vad du skriver om Richard Gardner.
Det är ju du själv som inte bemöter de fakta som tas upp i de otalet länkar jag redan hänvisat till.
H.W…
Nej,det enda du påstår är att PAS är till för att göra det möjligt för förövare att komma åt sitt/sina barn,vilket inte är sant..
PAS teorin har utvecklats långt mer sedan Gardner “uppfann” den,och vissa bitar är idag i allra högsta grad relevanta,då dom beskriver hur en förälder kan manipulera ett barn,så till den grad att barnet förlorar all sin kontakt och relation för alltid till pappa,och släkten på pappans sida.
Relationer som barn normalt har ett behov av,för att bl.a kunna utveckla dom sociala egenskaperna.
@Leroy…
Det glädjer mig att pappor och mammor äntligen står sida vid sida i England,det är bara en tidsfråga innan vi alla står enade emot dom Sociala myndigheterna,för dom flesta vet idag hur illa det kan gå för barn som omhändertas av olika hem,för att inte nämna fosterföräldrar…
Ofta så handlar det om att barnen går ur askan och in i elden istället…tänk på Härryda kommun och R….
/Anton
Sen HW. så gav faktiskt Anton dig erkännande för att dina påståenden kunde vara riktiga angående Gardner redan 9 oktober kl 09.33, men han ställde även en fråga :
”
HOWLING WOMAN says:
October 9, 2009 at 9:29 pm
“Föräldraalienation” är bara en direktöversättning av Gardners term Parental Alienation, samt ett sätt att försöka dölja kopplingen till Gardner – utan honom finns inte Parental Alienation eller “Föräldraalienation” för det är han som myntat begreppet och dess innehåll. Att direktöversättningen börjat användas är just för att dölja kopplingen till Gardner – det har jag själv läst i diverse Fathers Rights’ Movements-fora som rekommendation i detta syfte – då en närmare granskning av Gardner innebär att man snabbt får klart för sig att han inte har alla hästar hemma. Hela “teorin” är kvasivetenskap av sämsta slag.
Anton says:
October 9, 2009 at 9:33 pm
Kanske du har rätt H.W..
Men off topic,hur tycker du att man ska komma tillrätta med umgänges sabotage? ”
Hoppas du kommer ihåg att han höll med om att det kunde vara en riktig analys.
Jag har inte sett att han påstår det är ett bra arbetssätt eller så.
Leroy
Till signaturen “Leroy” – Om han nu höll med så verkar han ha ändrat sig kraftigt sen dess, för han förfäktar ju “teorin” fortfarande.
Om denna kvasi- “teori” etableras, något som papparättsrörelsen lobbar hårt för, så kommer det än mer att medföra, att misshandlade kvinnor och deras barn – som av naturliga skäl inte önskar mer “umgänge” med gärningsmannen i fråga – direkt skulle kunna bli “diagnosticerade” med “PAS”, vilket var precis det som skedde i USA under Gardners glansdagar någon gång på 80-90-talet.
Där ledder Gardners “expertvittnesmål” till att dömda förövare fick både vårdnad och umgänge. Ända tills han blev avslöjad som en bluff och beslogs med kraftiga lögner i rätten m m.
I Sverige är man inom rättsväsendet dock fortfarande starkt påverkade, för att inte säga helt indränkta, av Gardners “teorier” -genom föreningen Pappa-Barns lobby-verksamhet, vilken just lett till – det artikeln från Ersta Diakoni med önskvärd tydlighet visade – att förövare får både vårdnad och umgänge.
Så det är många misshandlade kvinnor och deras barn som far illa av den smörjan. De tvingas fortfarande till gemensam vårdnad och barnen tvingas till obevakat umgänge – även om det är en dömd förövare.
Därför är det hög tid att man slutar misstänkliggöra kvinnor och barn som säger att de har blivit misshandlade eller utsatta för övergrepp – och istället börjar lyssna på dem.
Till “Anton” – Alternativet för misshandlade kvinnors barn är inte att de skall komma på “olika hem” efter det att pappan tillåtits trakassera familjen sönder och samman, utan att de skall lämnas ifred från gärningsmannen så de kan leva i lugn och ro och slippa honom i fortsättningen.
Då får mamman och barnen äntligen den fristad från våldet som de behöver för att kunna leva ett normalt liv.
Och då krävs en del lagändringar. Det krävs också att de lagar som finns efterföljs betydligt bättre. Det krävs också kraftig ökning av skadestånd för kvinnomisshandel. Att straffskalorna följs. Och att en pappa som låtit barnen bli vittne till misshandel av mamman döms att betala stora skadestånd även till barnen, för de tar långvarig skada om de fått bevittna våldet.
Inte minst gäller det pojkar, som lär sig att bli förövare som vuxna.
Besöksförbuden måste dessutom alltid vara avståndssatta – så att en frizon omedelbart upprättas inom vilken gärningsmannen inte får vistas med mindre än att han blir häktad.
De flesta besöksförbuden som utdöms är inte avståndssatta – och därför verkningslösa.
Åklagarna måste också bli betydligt generösare med att döma ut besöksförbud – som det nu är krävs alldeles för mycket för att man ska få ett – då är det oftast för sent.
Ja, det finns en lång lång lista på vad som måste göras ifall något som ens avlägset skulle likna rättssäkerhet för offren skall kunna anses råda.
Kvinnofrid – som det pratas om – existerar inte i Sverige.
Inte ens i det här kommentarsfältet. Med tanke på alla glåpord man får höra för att man säger som det är.
Till signaturen “Anton” – när det gäller “manipulationer” så är ju Richard Gardner och hans “teorier”, om än i retuscherad version – en av de allra värsta manipulationer jag nånsin stött på.
Och jag är inte ensam om den ståndpunkten.
@H.W..
Det är mycket möjligt att Gardners teori är helt riktig i vissa delar,och som man idag kan använda för att sätta ord på hur t.ex umgängessabotage begås av mammor och vilket syftet är med att sabotera umgänget och relationer,för man vet ju att det är oändligt många barn som endast får träffa sin pappa t.ex varannan helg,och då handlar det ett sk.normalt umgänge,mycket ofta så är det ännu sämre för barn och föräldrar,där en del pappor enbart får träffa sitt barn 1 gång per månad,märk väl att pappan behöver inte ha gjort något för att ett så här litet umgänge ska dömas ut i domstol..
Och då kan man ställa sig en fråga som är relevant,hur ska en umgängesförälder kunna bygga upp en anknytning och relation till sitt barn,när dom ses några få timmar EN gång per månad?
Men jag ställer mig också frågan,hur skall det gå det för dom barnen där mamman är boven i dramat,och faktiskt PASAR barnet under längre perioder,det kan därför bara liknas vid en systematisk misshandel,som bottnar i föräldraalinering dvs PAS,där barnen förlorar all kontakt med sin far..
Sådana här mammor ska ju absolut inte åtnjuta skyddande insatser ifrån t.ex kvinnojourer (Ta t.ex Tranås fallet).
Självklart finns det även pappor som PASAR,men dom är lika få som kvinnliga våldsverkare dvs omvänt procentuellt antal förövare.
Och om du läste min kommentar om punktmarkering ifrån polismyndighetens sida,så kan det vara en effektiv lösning för dom mammor/kvinnor som verkligen råkat illa ut,så att dom får chansen att leva ett normalt liv,för jag tror mer på aktiv punktmarkering under lång tid,än ett korttidsstraff a någon månad,och sedan är förövaren ute igen utan myndighetskontroll.
Jag vet också att du har fel ang.besöksförbud,för mina erfarenheter säger mig att det oftast döms ut vissa avstånd som gäller offrets hem,skola,och liknande områden,men det är så klart individuellt från fall till fall,och avståndet brukar variera,ofta med gärningens grad och allvar..
Besöksförbud gäller också all kontakt som t.ex att förövaren ber en kompis att lämna över brev eller liknande till den utsatta,det finns också frivilliga besöksförbud,där båda parter kommer överens med varandra om ömsesidigt besöksförbud (detta brukar väldigt få känna till)..
Jag vet också att det beror på advokaters och domares erfarenheter om vad som kan praktiseras,och därmed dömas ut i dessa ärenden,det finns idag en stor brist inom rättsområdet,även i sk.familjemål.
Till sist får du också förstå och acceptera att det är inte möjligt för mig,att kommentera vartenda ett ord,eller kommentar du skriver,H.W..
/Anton
PS..H.W,Jag håller fullständigt med dig att straffskalorna måste ökas,men också att mened införs i familjemål,så att parterna inte kan smutskasta varandra utan att det får konsekvenser,faktum är att hade vi satt oss ner och pratat,så hade vi nog upptäckt att vi delar väldigt många tankar med varandra.
MEN jag tror inte att det är lönt att slösa energi på en blogg så här,utan man måste vara aktiv och samverka i samhället för att man ska kunna förändra synsätt och beteenden i grunden.
För resten så tog dom upp kvinnligt våld bland yngre tjejer under kvällen,det var nåt samhällsprogram.
Och dom berättade att det idag är var 3 gärning begicks av en ung tjej,så tyvärr är våldet under upptrappning även bland yngre tjejer (under 18 år),dom betecknade våldet som grovt,då det förekommer knytnävar,knä,och sparkar..
Så troligtvis kommer vi se mer debatter om våld!
Och det är bra att det kommer fram i ljuset,så att man kan tillsammans agera mot våldsbeteenden så tidigt som möjligt!
/Anton
PS..H.W,Det ska tydligen finnas nåt som kallas för ART,som ska vara en metod för att ändra våldsbeteenden hos förövare,kan vara nåt för dig att kika på,ska själv leta lite på nätet,och se om jag kan finna nåt i ämnet.
Ett inlägg till försvar för mer pengar till kvinnojourer har landat i kommentarer till försvar för Richard Gardner, ett frilansande “expertvittne” på fäders sida i vårdnadstvister, som försvarade pedofili och incest. Fin avslutning på debatten?
Mer pengar?
Så här såg anslagen ut för:
2006 77,5 miljoner
2007 108 miljoner
2008 110 miljoner
Totalt fick kvinnojourerna 218 miljoner kronor 2007 och 2008.
Så sammantaget så rör det sig om astronomiska summor och medel.
Anslagen för 2009 lär vara lika höga som för 2008.(+ xx miljoner)
/Anton
PS..Siffrorna kommer från riksdagen.
Mäns våld mot kvinnor kostar mycket för samhället. Har vi råd att låta män fortsätta kosta pengar?
@H.W..
Du vet lika bra som jag att det bara är en väldigt liten del av alla män som utövar våld i nära relationer,däremot så är problemet desto större för dom som drabbas av relationsvåld……..
Så du kan sluta påföra män ditt generella skuld/skam beläggande av män i ren allmänhet,enligt härskarteknikerna:
# 4.4 Dubbelbestraffning
# 4.5 Påförande av skuld och skam
/Anton
Länk:
http://sv.wikipedia.org/wiki/H%C3%A4rskarteknik
Både Utsatta kvinnor och män skall ges tillräckligt med resurser.
Sen är det en viktig fråga att diskutera våldet och förövare.
Självklart har Kvinnojourerna gjort ett bra arbete för väldigt många utsatta men det jag önskade var diversifiering och att man kan föra dialog med andra som ser att utredningar och sånt tar alltför lång tid. Olämpliga kan få fortsätta sitt agerande och påverkansmöjlighet både bland män och kvinnor. Jag tycker det blivit diskuterat djupt och bra.
Bra Unni att du låtit diskussionen fortgå.
Att ingen blev bort moddad.
Leroy
Visst är pengarna viktigt men jag tror agerandet är ännu viktigare för då kan man spara både här och nu och i framtiden.
ATt man vågar sätta ner foten hos myndigheter och beordra till riktade specifika insattser som man remiteras till. Går man inte dit blir man off topic.
Leroy
Signaturen “Anton” har betydligt större problem än de härskartekniker han inbillar sig ha blivit utsatt för.
Men de största problemen kanske signaturen “Antons” omgivning har.
Oj,vad du kan ABC,påhopp så det smäller om det………..
/Anton
@ABC..H.W
För resten så var min kommentar riktad till ABC,inte till dig H.W (Misstag H.W,förlåt)
October 21, 2009 at 4:09 pm
/Anton
Vad kostar kvinnomisshandeln? –
se http://fotolasse.se/index.php/samhalle/kvinnomisshandel-dalig-affar-for-skattebetalarna.htm
Vad kostar alkoholskadorna? – 150 miljarder per år http://www.arbetsmiljoupplysningen.se/AFATemplates/FocusTextPage____9167.aspx
(och våldet som den som dricker för mycket utsätter andra för är inte inräknat)
utan enbart “eget” produktionsbortfall pga dödsfall (den som dricker ihjäl sig), sjukfrånvaro, förtidspensionering, arbetshandikapp, vårdkostnader, socialtjänst, kriminalvård
2.2 miljoner per misshandlad kvinna = 40 000 kvinnor per år (enligt NTU)- ja, vad blir det? 88 miljarder
Det var alltså 40 000 kvinnor per år som misshandlas i en nära relation
Det betyder alltså 230 miljarder kronor per år i fullständigt onödiga kostnader. De pengarna kunde behövts till annat.
T ex kunde de gått till barnen.
Dessa barn blir oerhört mycket fattigare än andra barn – och deras rätt till att få sina grundläggande behov tillgodosedda kränks av den misshandlande (och i de fall kvinnomisshandeln är alkoholrelaterad – drickande) pappan.
Så – mitt råd till de män som känner med sig att de dricker för mycket – sluta med alkoholen och ge frun en rejäl pensionsförsäkring istället, samt skaffa ordentliga ekonomiska trygghetspaket till era barn. Det har ni råd med om ni slutar dricka. För så mycket kostar supandet och våldet som ofta följer i dess spår.
Och flaskorna borde förses med VARNINGSTEXT (det är ju så populärt med varningstexter, hälsokostråd you name it – men på flaskorna vad står det …ja, inte är det varningstexten på dem i alla fall.
@H.W..
Det glädjer mig att du visar upp en personlig sida som skapar förutsättningar,istället för motsättningar för oss alla!
Nu har du 100% medhåll ifrån mig =)
Och skulle man öka de vårdande insatserna i vården,istället för att som idag skära ner på allt inom vården pga kostnader,är ju som att sticka huvudet i sanden,och det är ganska många politikers väldigt duktiga på att göra,dvs ytterligare ett beteende som är illa,och som drabbar alla.
Hälsningar
/Anton
Till signaturen “Anton” – Du menar att man skall ytterligare ÖKA kostnader för mäns våld mot kvinnor och supandet?????
Det de män som super för mycket ska göra är att sluta dricka.
Då får de ta eget ansvar.
För du ska ju inte inbilla mig att alla de som super och slår sin fru söker upp vård – nej de fortsätter parasitera på familjens och allas resurser i allsköns ro. Och skulle aldrig få för sig att se sitt drickande som ett “problem”.
Det är därför man måste skilja dem från familjen, så att barnen och mamman får leva i fred.
När det gäller det manliga drickandet så kan man läsa: “Män dricker mer än dubbelt så mycket som kvinnor vilket innebär att männens konsumtion under 2006 uppgick till 14 liter ren alkohol per person, jämfört med cirka 6 liter bland kvinnorna.
Skillnaden mellan män och kvinnor var ännu mer påfallande när det gäller intensivkonsumtion d.v.s att dricka mycket mycket vid ett och samma tillfälle. Andelen frekventa intensivkonsumenter (minst en gång i veckan) var tre gånger större bland män än bland kvinnor.
Trots att alkoholkonsumtionen nu har minskat är alkoholkonsumtionen fortfarande hög påminner forskarna bakom rapporten. Den uppgång som skedde från mitten av 1990-talet och fram till 2004 var exeptionellt kraftig och konsumtionen under 2006 är fortfarande närmare 25 procent högre än på slutet av 1990-talet.”
Mäns våld mot kvinnor såg mycket illa ut före 1990-talet. Sen dess har supandet ökat – så också våldet mot kvinnor.
Lika mycket som mäns våld mot kvinnor är vidhäftat alkoholbruket (värst är bakfyllevåldet) så är sexualiseringen av våldet – det våld som har i syfte att personlighetsförvandla kvinnan så djupt det går – man kan jämställa det med snöpning – för det dödar kvinnan lust – och därmed också hennes livsenergi – leder till långvariga depressioner som i vissa fall kan visa sig obotliga.
Våldet kan också leda till minnesskador – en permanent förändring av minnesförmågan. Detta kan inträffa vid PTSD.
Jag uttryckte mig oklart – mäns våld mot kvinnor är lika sammanhängande med sexualiserat våld, som det är med alkoholbruket.
På det sättet upprätthålls makten över kvinnan och säkras ensamrätt på behovstillfredsställelse och ansvarslöshet.
Till signaturen “Anton” – om man inte vill bli jämförd med förövare bör man inte bete sig som en.
Ena stunden radar du upp invektiv – nästa stund ska allt vara glömt.
Du försöker etablera ett misshandelsförhållande – i ett kommentarsfält.
Otroligt.
Drickandet är en ständig återförsäkran om att tillåtelsen finns där för mannen att bete sig ansvarslöst, utan konsekvenser.
Om att kvinnan finns där och håller ställningarna – hon tillåts inte slappna av. För då kan hon åka på rejält med stryk.
Kvinnor ska vara allvarstyngda och ansvarstagande.
Men det märks inte i lönekuvert och positioner på samhällsstegen.
Män har en mask av pondus bakom vilken döljer sig en smitare.
Kvinnorollen heter mycket ansvar och lite befogenheter.
Och mansrollen heter lite ansvar och mycket befogenheter.
Så ser de dominerande maktförhållandena ut i vårt samhälle, dominerande i betydelsen vanligast förekommande.
@H.W..
Du har antagligen aldrig läst en mansjours rapport?
Det är många män som söker hjälp i ren förtvivlan,men inte som hemska hustrumisshandlare,utan som riktiga offer i en sargad familjerelation,och mycket ofta psykiskt nedbrutna och förtvivlade!
Orsakerna är många,det kan vara allt från sjukdom,ekonomi,slentrian som sedan lett vidare till missbruk m.m
Faktum är att kvinnor som brukar våld mot sin man ofta tar kontakt med mansjourerna,då dom känner sig mer välkomna hos MJ,än hos kvinnojourerna,dessa kvinnor känner att männen lyssnar till dem,utan att döma dom för deras handlingar..
Istället handlar det om att bryta destruktiva beteenden,och överbrygga svårigheterna att börja om på nytt.
Ang.alkoholmissbruk.
I övrigt så verkar du mest tala i nattmössan,speciellt när det gäller alkoholmissbruk?
För hur ska en person som har hamnat i ett missbruk kunna ta sig ur det på egen hand?,tänk om man sa det till kvinnor som missbrukar tabletter eller alkohol t.ex…
Är det deras eget fel?har dom kanske valt att missbruka själva?
Reflekterar du aldrig över vad som driver en människa till missbruk?,eller hur en människa kan må så dåligt att person ifråga skadar sig själv genom ett missbruk?
Det finns ofta mycket starka skäl som ligger till grund,när och varför,en människa väljer att missbruka alkohol,eller droger,framför sitt eget liv,ett liv som kan vara så traumatiskt och svårt att uthärda att han/hon måste döva sin smärta/förtvivlan på något sätt,i många fall är desperation och ångest en faktor som spelar in enormt,och med tiden så blir personen beroende av missbruket,och konsekvenserna blir allt svårare..
Sen spelar det mindre roll om det är alkohol/droger/tabletter eller om en person lever ut ett destruktivt liv och tar farliga risker för att känna sig “levande/accepterad m.m”.(ett beteende som många unga kvinnor/män idag lever med)
Märk väl att jag inte begär att du ska förstå innebörden av ovanstående,men försök åtminstone att sätta dig in i andras människors situationer och varför livet ibland trasas sönder för dom och deras anhöriga.
Du kan bara se tillbaka på ditt eget liv och fundera på varför det blev så fel,men även hur ditt liv har formats och idag styrs av dina egna erfarenheter,H.W…..(Jag säger inte att det är ditt eget fel,eller att du har skuld i vad som skett,för det vet bara du,H.W)
Men faktum är att jag tycker mest synd om dig,jag kan till och med förstå dig och varför du går på som du gör,men vad jag inte förstår är varför du inte börjar leva igen?eller åtminstone försöker.
(jag bygger denna fråga på vad du berättat om dig själv,och din levnadssituation du beskrivit för oss)
Jag förstår inte heller hur du kan vara så kallhjärtad,att du nekar andra människor rätten till att få vård,stöttning och hjälp för att ta sig ur ett destruktivt liv/leverne..
Kostnaderna kanske är höga,men det handlar om liv,och människor livskvalitet,något som idag har en allt mindre betydelse i vårt samhälle.
Man kan ju undra varför det blivit så?
/Anton
Ja Howling Woman, vill du vara så vänlig och försvara dig mot signturen “Antons” fantasier om dig och ditt liv.
Han är en sann stalker, ger sig inte och fattar inget. Projicerar hej vilt, nedvärderar och blandar sedan upp anrättningen med lite playing-the-victim-trams. Och som du själv beskriver så hissar och dissar han efter eget gottfinnande och intar rollen av Den Som Bestämmer.
Har vi sett det förut?
Din beskrivning av könsrollerna var bra, har inte sett den uttryckt så kort och träffande tidigare.
Vad man också vet är ju att stort ansvar i kombination med brist på inflytande och befogenheter är det som ligger till grund för många sjukskrivningar pga utbrändhet och liknande. Och där ligger kvinnor högre i antal än män. Vi mår inte så bra i den här världen.
Till ABC – Inte undra på det – allt ansvar vilar ju på kvinnans axlar, när det väl kommer till kritan. Och det är tungt. I mansrollen ingår ansvarslöshet fast inte så mycket i fasaden utan mer bakom den.
Därför vill ju t ex de som jobbar med microlån och finansiering i olika projekt – låna ut bara till kvinnor för de vet att kvinnor tar ansvar, pengarna kommer samhällsgemenskapen till del, medan om de lånar ut dem till män spelar de bara bort dem på än det ena än det andra.
Eller – som ordspråket lyder: utbildar man en kvinna utbildar man en hel by, medan utbildar man en man så utbildar man bara en man.
Det handlar om att kvinnan är uppfostrad till att dela med sig och ge till andra. Den rollen blir destruktiv om inte mansrollen förändras. Givandet är meningslöst om det sitter en parasit i andra änden varje gång. Då blir aldrig något plus utan det går alltid på minus i alla fall.
Till ABC: När det gäller ‘debattörer’ som signaturen “Anton” så föredrar jag att fortsätta debattera det jag tror på och det jag vet. Eftersom jag tycker det är viktigt att kvinnor diskuterar de här sakerna. För vi behöver en snabb förändring ifall inte samhället ska rasa samman. Det handlar helt enkelt om att ta ledarskapet när de som är satta att göra det – företrädesvis män – uppenbarligen inte klarar av det.
Krig brukar vara den vanliga lösningen när det trasslat till sig ohjälpligt. Då är det återigen kvinnorna och barnen som får ta stryket.
Länk angående microlån. http://www.metro.se/2009/10/12/40193/hillevi-wahl-ge-bistand-bara-till-kvi/
Det var alltså finansiären Percy Brandt som uttalade sig om att bara ge mikrolån och bistånd till kvinnor, för då hamnar pengarna rätt och gör nytta.
Varför säger en finansman så? Bara för att skoja lite eller.
“Givandet är meningslöst om det sitter en parasit i andra änden varje gång.”
Högst relevant, HW! Jag tänker på uttrycket “Boys will be boys”, serverat med en överslätande min. Ja, men tack! Och det ska vi godta. Jag tänker faktiskt ofta på hur det skulle vara om jag betedde mig på exakt samma sätt som de män jag råkar ut för på krogen o d. Då hade folk ringt efter vitrockarna. Tack och lov är mina manliga vänner civiliserade.
Det bästa stödet samhället kan ge en misshandlad kvinna är att se till att – om hon så själv vill – hon får leva tillsammans med sina barn i fred, och slippa all kontakt med förövaren.
Det näst bästa är att därefter se till att stödja henne i detta till 100 procent – för att rädda sitt och sina barns liv.
Hon skall då få personer framför allt som stöder henne att återuppbygga det självförtroende som misshandeln raserat.
Annars drabbas barnen ohjälpligt – och kan då bli av med sin mamma. Det värsta som kan hända en människa i vårt land.
För samhällets “vård” av såna barn är lika med att de används som förbrukningsartiklar.
Är föräldrar verkligen olika värda?
Nej.
Man förtjänar kärlek och respekt.
Man kan aldrig kräva det ena eller det andra.
Förövare skall så klart inte få.
Leroy
Till signaturen “Leroy” – Förövare får vårdnad och umgängesrätt – det är helt solklart fallet. Vi lever i ett mans-samhälle. Barn har ingen talan – så var det förr så är det nu.
Kvinnor utnyttjas och misshandlas, precis som vanligt.
Unni och H.W…
“Givandet är meningslöst om det sitter en parasit i andra änden varje gång.”
När gav ni själva något?än har jag inte sett en enda handling här ifrån er sida på denna artikels kommentarer som tyder på att ni vill sträcka ut en hand och mötas…..
Lägg också märke till H.W:s uttalande.
“Det handlar helt enkelt om att ta ledarskapet när de som är satta att göra det – företrädesvis män – uppenbarligen inte klarar av det.”
Det handlar helt enkelt om att för er ta makten,om man nu ska lyssna till H.W:s uttalande.
Lycka till med att erövra världen H.W…
Allt handlar istället om att förlöjliga män med alla medel,och det genom att undanhålla information bl.a,vilket ytterligare bekräftar hur kvinnor i allmänhet använder sig av den sk.härskarteknik som jag tidigare relaterat till.
/Anton
PS..H.W..Vad vill du säga oss,genom att nämna sk.microlån?att kvinnor är bättre i utlandet,och män är sämre?,det är i länder som Bangladesh,Nigera eller Afrika t.ex,det är där dessa sk.microlån är aktuella…vilket så klart är bra,då det skapar bättre förutsättningar för deras FAMILJER…..
Kvinnor som ni!
Våldet är strukturellt, har BRÅ konstaterat, vilket betyder att en av anledningarna till att kvinnor blir “särskilt utsatta” är att de är kvinnor. Detta tycker jag man ska ändra på – och då krävs en ändring av de förhållanden som gör att kvinnor blir särskilt utsatta, vilket enligt min mening är könsrollerna som har funnits sen många hundra, för att inte säga tusen år tillbaka.
Eftersom mäns våld mot kvinnor inte har blivit mindre, utan istället mer, så är det väl hög tid att detta sker.
Jag skrev några förslag – som jag tycker är helt rimliga, och de skulle också vara mycket verksamma när det gäller att få till stånd en minskning av det våld som kvinnor blir utsatta för.
Att “sträcka ut en hand” pratar signaturerna “Anton” och “Leroy” om – vore att säga ja till de förslagen. För det skulle leda till en minskning av mäns våld mot kvinnor.
När det gäller makten och rikedomen så borde den vara mer jämnt fördelad mellan könen. Värdet på kvinnors obetalda arbete uppgår till 35 % av länders BNP är det uträknat. Likaså är det visat att 66% av allt arbete i världen utförs av kvinnor medan 99% av världens samlade förmögenheter ägs av män.
Är det några som borde dela med sig och “sträcka ut en hand” så är det män, inte kvinnor, de gör det redan.
se t ex http://www.riksdagen.se/webbnav/?nid=410&dokid=GW02U360
H.W
Så kanske det ser ut i världen.men knappast här hemma i Sverige..
Tråkigt att du använder sådana här meningslösa fragment för att driva sakfrågor som rör Sverige.
/Anton
Trist att signaturen “Anton” är så dåligt påläst och att han vägrar att ta till sig den information som serveras honom. Man kan bli bjuden på måltiden men tugga får var och en göra själv.