BROTT OCH STRAFF
På väg till gymmet i morse lyssnade jag som vanligt på ett poddat radioprogram, den här gången Lantz i P4. Annika, som alltid är uppfriskande i arla morgonstund fick mig dock just i morse aningen konfunderad. Hon tog upp fallet med den morddömde mannen som nu vill jobba som läkare. Och hon hävdade åsikten att om man sonat sitt brott ska man få göra vad man vill därefter.
Men är det verkligen så enkelt? Skulle hon tycka att det var okej om en dömd pedofil efter fängelsestraffet jobbade på dagiset där hennes barn går? Är det sjysst om en snut dömd för kvinnomisshandel hjälper misshandlade kvinnor att anmäla mannen som slagit dem? Är det cool om en läkare, vars främsta kall är att rädda liv, med berått mod har släckt ett människoliv?
Det finns lagar och rättsliga prövningar. Men det finns också moral. Att handla omoraliskt måste inte alltid vara emot lagen. Men det är ändå inte godtagbart för de flesta. En politiker får oftast avgå för smärre förseelser, som att köpa Toblerone med fel kort, skita i tv-licensen, skattefuska eller ha svart städhjälp. De kan också tvingas avgå om de köper en bostadsrätt helt lagligt. Dessa moralregler gäller inte för exempelvis snabbköpskassörskor eller teaterregissörer.
Det handlar om vad man representerar. Och OM man representerar. Hur det som representeras passar ihop med den som representerar. Är inte det viktigt? Ska folkvalda politiker få ha begått incest om de sen suttit av sitt straff?
Ska en straffad mördare få bli läkare?
NEJ! Han kan kanske bli blomsterhandlare. Eller chaufför. Eller kock. Allt möjligt. Men inte läkare!
Popularity: 19% [?]
Bli min
Men
Karin
lyckades
igen
att
skriva
ett
ord
i
taget
gör
inte
orden
bättre
Du har så rätt Unni. En mördare måste för all framtid hindras att utöva yrken som har med vård av människor att göra. Oavsett om han (oftast) har avtjänat sitt straff så har han en defekt i hjärnan som gör honom olämplig för vårdande yrken. Det handlar också om förtroende. Allmänheten måste kunna lita på att sjukvårdspersonal har genomgått lämplighetsprövning.
För övrigt kan jag inte begripa att någon frivilligt riskerar sin mentala hälsa genom att lyssna på Annika Lantz.
Mr X: Även kvinnor måste lämna utdrag ur polisregistret för anställning vid förskola.. Och ja, det är fruktansvärt men skyddar det barnen så är det värt det.
unni
jag läser sällan böcker. den senaste jag läste var ofrivillig. Det var under gymnasietiden, boken hette Ondskan och var skriven av nån som heter Jan. Jag behöver inte läsa böcker för att förstå att kvinnor vill ändra på män, men sällan sig själva.
Jag upprepar. Jag är feminist. Fast ur ett manligt perspektiv. Jag behövs.
PS. behöver inte låta arg. Jag är rätt beskedlig och artig och långt ifrån en mansgris. Det är därför jag inte får tjejer så lätt.
Jan Guillou heter han som har skrivit Ondskan. Men jag kan förstå att du inte minns efternamnet Patrik, för han är ju rätt ointressant. Dessutom har han nu visat att han är extremt dum. Han har nämligen gått ut och sagt att Unnis bok är ren och skär lögn och en bluff. Väldigt intressant att han kan hävda det, framför allt med tanke på att Niclas faktiskt är dömd för kvinnomisshandel(och även om han inte hade varit dömd, bodde Guillou hemma hos Niclas och Unni eller? Med tanke på att han påstår sig veta vad som utspelade sig bakom deras stängda dörrar). I Ondskan, som Patrik läste på gymnasiet, skriver Guillou att han blev misshanlad av ett antal personer. Ingen av dessa personer är dock dömd för misshandel av Guillou. Alltså är det väldigt mycket mer sannolikt att Guillous egen bok är ren och skär lögn och en bluff än att Unnis bok är det. Förutom att det är väldigt magstarkt att göra ett sånt uttalande så är det oerhört kränkande och dessutom korkat. Känns ju inte heller riktigt som en slump att Guillou försöker trycka till Unni med tanke på att hon kritiserade honom i samband med pridefestivalen för några år sedan, och Guillou är ju inte direkt känd för att kunna ta kritik.
Ni har väl alla koll på att Unni är med på nästa “karin 21.30″???
Har en känsla av att Unni o Jan tycker ganska bra om varandra…
G – det visste jag inte. Var har han gjort det? Skulle vara kul att läsa. Jan brukar väl aldrig låta sanningen komma emellan hans feta självgoda ego. Guillou är lite definitionen av uttrycket “know-it-all-ashole”.
De intervjuade fö Jans morsa i nån blaska och hon sa att Jan “redan som barn hade svårt att skilja på fantasi och verklighet”.
Vad gäller sanningshalten i Ondskan har jag läst en
teori jag tror stämmer: Jag Guillou är inte Erik Ponti – Utan Pierre Tanguy.
Guillou har i intervjuer hävdat att Ponti inte är en kopia av honom själv, utan att det är Tanguy som är Guillous alter ego.
Guillou for nog jävligt illa på Solbacka, precis som många andra. Det är ur det perspektivet kanske inte så konstigt att man skriver en bok om ett alterego som bankar skiten ur demonerna.
Fast det här ju inget med mördande läkarstudenter att göra
Nu tappade jag haka. Om det är sant, som Anette skriver, att Unni kommer att vara med i Karin 21.30 så är Unni mästerlig.
Jag kan företagande! Och jag har träffat mängder med företagare, såväl författare som andra. Men Unni överträffar alla när det gäller marknadsföring. Förmodligen är hon också bäst även inom andra delar av företagandet.
Jag önskar att jag kunde läsa Unni Drougges tankar. En del av hennes hjärna måste ju rimligen vara sysselsatt med tankar om tiden efter “Boven i mitt drama kallas kärlek”. Hon måste ju inse att marknadsföringsmässigt kanske hon aldrig kommer i närheten av det hon har presterat under de senaste månaderna.
Jag önskar också att jag hade insikt i förlagets betydelse. Vem är det som gör de stora insatserna. Är det Unni? Är det marknadschefen? Eller är det VD? Ibland dyker det upp män, i den här Bloggen, som vill dejta Unni.
För egen del kan jag säga att det inte finns någon annan kvinna som jag hellre skulle äta middag med. Jag skulle inte ha en tanke på sex, om jag åt middag med Unni. Jag skulle fråga och fråga och fråga. Jag skulle strunta i maten och bara försöka lära mig mer om hur man driver företag och hur samhället fungerar.
Så åter till tiden efter “Boven i mitt drama kallas kärlek”. Jag ser två möjliga projekt. Dels en uppgörelse med uppväxten (när Unnis pappa är död). Dels en uppgörelse med den lesbiska sängkammardöden. Det sistnämnda projektet torde vara hennes enda och sista chans att överträffa marknadsföringsframgångarna med “Boven i mitt drama”. I god tid före releasen kommer vi att inse att Unni tänker försöka slå sitt eget världsrekord, ungefär som när en höjdhoppare står på ansatsbanan.
Så åter till “Boven i mitt”. Att leva med Unni Drougge kan nog ha ?sina sidor?. Men det finns nog ingen bättre skola…
Ja jävlar! Stocken, du överskattar nog min smartness och driftighet. Jag har dessvärre varit väldigt ostrategisk i mitt krokiga brokiga liv. Slumpen har fått samspela med mina inre drivkrafter. Somt föll i god jord och somt föll på hälleberget. Och det har varit mycket svinn, vill jag lova.
Ang bilden till inlägget. Jag ville bara ta upp moralfrågan när det gäller vissa dömda brottslingars val av yrkesbana. Jag ansåg att bilden kunde illustrera greppet, inte den morddömde läkaren.
Alltså bör inte heller soldater som varit i strid få arbeta som läkare ifall de mördat?
men en soldat har “dödat” för sitt land….
SO? Den här diskussionen har så mycket dubbelmoral så det är sjukt. Den läcker värre än ett såll. Men det är alltid intressant att höra olika synpunkter.
Det är svårt att enas om något.
Så en soldat som skjutit människor och orsakat oskyldiga människors död under till exempel ett krig är bättre än en person som mördat sin granne, till exempel?
Hej, först och främst vill jag säga att din blogg är väldigt fin designmässigt och att den är väldigt bra och informationsrik, har följt den nu i ett par dagar och kommer att fortsätta med det.
Angående inlägget du skrev.
Han pluggar då för att bli läkare på karolinska.
Men är det verkligen rätt att låta han få den rätten ja det är frågan och så här anser jag:
Han har varit morddömd och avtjänat sitt straff visst.
Men samtidigt tycker jag att han måste få en chans, fängelse = behandling för det brott man har gjort, jag vet inte motivet till mordet men är det torped jobb eller vansinnesdåd så tycker jag att han ej får jobba inom vården, absolut inte.
Men om det är självförsvar som har gått över till att den andra skadades så kan jag förstå.
Min kommentar må låta konstig men jag är osäker på allting, jag tycker han ska få en chans med det han gillar men jag skulle inte vilja att han hade hand om mig eller någon anhörig, jag vet att det kan vara dubbelmorals tänkande men tyvärr så är det så jag tänker. :/
Nej, är man dömd för mord ska man inte vara läkare. Inte heller jobba på dagis om man är pedofil, som någon skrev. Så tycker jag och säkert de allra, allra flesta.
Men frågan är kanske inte så enkel som den verkar. För var går egentligen gränsen? Vilka brott ska diskvalificera en från vilka yrken?
Ska den som snattat verkligen få jobba i affär? Ska Och ska den som arbetat svart få starta eget? Ska man få lov att arbeta som journalist om man blivit dömd för bedrägeri?
Men det är ju skillnad – säger nån. Klart det är. Men jag vill veta var gränsen går. Vilka jobb kan en dömd mördare isåfall ha, om han kan ha något alls? Unni tyckte blomsterhandlare, chaufför eller kock. Jaha. Varför skulle just dessa yrken vara lämpliga. Vet inte om jag skulle vilja åka taxi med en mördare, direkt…